88看书>都市现代>喷神>第24章 阿三为什么不思变

“谢谢主持人。”南筱袅款款而又简短地致谢,然后也直奔主题,

“穷则变这三个字是数千年来的经典圭臬,我方当然不会就哲学原理表达不同看法。但今天的辩题是穷则思变,这个判断就涉及了人类的主观能动性。

那么,贫困穷途末路是否会极大概然地促使人思变呢?我方的观点是未必,即穷未必使人思变。

下面,我方将详细陈述具体原因:首先,辩题中这个则字,从语法来说,应该解释为就,也就是说,对方辩友的立场,应该是穷,就会导致人思变,这个则代表了充分条件。因此只要找到反例,证明有些人穷了也不思变,自然就属于穷未必思变。

其次,对方辩友或许会说,思代表的是人的主观内心活动,而非外在有迹可循的客观行为。因此即使思了,也不一定用行动表现出来。如果这么解释,那么穷在对方辩友看来,或许只是导致变这个行动的必要条件——但我方要说的是,即使将穷认定为变的必要条件,同样是不成立的。后续我们将一一证明。

因此我方的观点总结如下:穷既不会必然导致思变,也不是导致思变的必要前提。穷与变之间也没有明确的概然性关系,很多被认为是穷则变的事例中,真正导致变的原因也不是穷……”

“在印度,有数以亿计的穷人,他们远远活在温饱线以下,每天的营养摄入根本达不到国际卫生组织定的维生热量阈值,但这些人数千年如一日,从来没想过改变什么。这就是穷不生变的有力证据……”

“在华夏,或者说在全世界各个上进、奋进、机会主义氛围浓厚的国家。无数功成名就的伟人百尺竿头更进一步,为了实现个人的自我价值求变不息。他们同样不是因为穷和匮乏……”

随后南筱袅也在陈词里举了一些具体的例子,毋庸赘述。总的来说因为对方也还没展开对攻,反方也不能说得太细,免得给评委们落下过于“我揣测对方会如何进攻”的印象。

行文自然是花团锦簇的,表情神态、语速气度也拿捏得很不错。三分钟的时间,到30秒提醒刚过,堪堪把例证部分说完,然后踩着15秒提醒后,两句短促地豹尾收关。

“场外功夫倒是不错,这个陈词居然不落下风。”正方主力胡彪暗忖,没想到花瓶们的实力,倒是不像他预料的那么不堪。

南筱袅的才能虽然不济,但是这个开场陈词着实没有输给颜若男。大不了后面自由辩论环节南筱袅始终打酱油,也值回票价了。

胡彪有一种抑制不住的跃跃欲试,就等主持人宣布进入自由辩论环节。

“下面是自由辩论环节,请正方先发言!”

胡彪第一个站起来。

“首先,根据对方的立论,我想提醒对方辩友注意,我们今天讨论的是穷则思变,而思当然是一种主观心理活动,不一定要有客观行为表现。我们这里不是刑法学的课堂,不讲究主客观相统一。

所以,我方认为,只要穷有较大的盖然性促成了以行动求变的客观表征,就足以证明穷则思变,至于那些一小撮没有付诸行动的,只是他们能力不济,或者说受限于见识,思了都思不出怎么变而已。”

胡彪这番话一出,评委们和主持人都不由在内心默默嘉许了一下。

这个说辞确实很巧妙,因为一个人的内心是很难去心证的。

按照胡彪这个逻辑,穷了却没有变的人,当然极可能是自己能力不济,做不到,变不了。

想是很想的,只是想了也想不出怎么干而已。

同时,这番话也把南筱袅立论中的第一种假设轻轻抹在一边,明车明马摆开战场,告诉反方:就在第二点的范围内应战!

师大队这边当然也不能让胡彪这么舒服地构建起体系,于是先靠田海茉投石问路:

“但请对方辩友注意:思不思变,和穷不穷没什么关系,穷并不是导致思变的主要原因——否则,按照对方辩友的观点,你们应该是赞同穷身奸计,富长良心这种说法的咯?你们是否觉得越穷的人就越容易不择手段?”

马来亚这边自然要立刻否认这一点的,毕竟这种言论带有浓厚的歧视穷人、政治不正确,需要厘清分开。

胡彪正在构思,于是马加鑫就顶了上去:“我方当然不支持穷身奸计、富长良心的说法,这是典型的歧视!但我们也应该承认,穷可以激发出人的潜能,让人在同等能力、智力、见识的情况下,比富足时更能想出变通的办法,用更多的手段去实现变的目标……”

连续七八次的短兵相接,唇枪舌剑,双方都在逐例逐次地辩难穷是否比富更能激发思变的潜能。或者潜能超常发挥的主因是否真的是穷。

这种例子都有些似是而非,战况一度胶着。

“怎么都陷入到对人内心主观心态的争论上去了?这种东西都是没法证明的,同一个例子正反方都能用,这怎么分得出胜负。就算最后一方赢了也不体面。”评委之一的央视制作人罗胖子如是思忖。

他也是两个国内时就当过评委,到了如今的国际赛依然当评委的嘉宾之一。

冯见雄也铺垫性地针锋相对了几句,表现还算中规中矩,但看不出比胡彪更强。

直到他觉得火候差不多了。

“请问对方辩友,你们如何解释同等受教育程度的印度穷人和华夏富人,明明那些印度穷人穷得都快饿死了,他们思变的动力却远


状态提示:第24章 阿三为什么不思变--第1页完,继续看下一页
回到顶部